三问上海迪士尼禁带食品入园：是管理需要还是霸王条款？

本篇文章2026字，读完约5分钟

最近，上海迪士尼乐园再次因禁止游客自带食物而被起诉。

今年1月，上海华东政法大学大三学生小王参观了上海迪士尼乐园。当他进入公园时，他被迫翻包检查，并被迫丢弃自己的食物，如饼干。今年3月，小王起诉了上海迪士尼乐园。

小王提出了两项主张:第一，确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品进入园区的格式条款无效；其次，上海迪士尼乐园被要求赔偿原告的损失，包括原告在迪士尼乐园外购买但由于被告的不合理规定而被迫丢弃的食品费用。目前，该案已在法庭上审理，但尚未作出判决。

事实上，这并不是上海迪士尼乐园第一次因相关管理规定引发纠纷和诉讼。2018年8月，上海迪士尼乐园因类似原因被起诉，但法院不予受理。那么，禁止游客在上海迪士尼乐园自带食物是管理上的需要还是霸王条款？上海迪士尼乐园声称禁食符合大多数主题公园及其亚洲公园的相关规定。它能成为禁止食物进入公园的合理化依据吗？

禁止自带食物是管理上的需要还是霸王条款？

小王表示，禁止游客以商业利益为由或以公园卫生问题为借口将食物带入公园是一项霸王条款，直接侵犯了消费者权益和公共利益。那么，从法律的角度来看，这是霸王条款吗？

北京宇恒律师事务所合伙人律师王高峰在接受中信经纬采访时表示:“禁止携带食品入园是一项霸王条款，违反了消费者的自主选择。”"

《消费者权益保护法》第26条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，制定排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等条款。

上海迪士尼乐园的相关规定与餐饮业的“禁止自带酒水”非常相似。2015年，最高人民法院确认餐饮业“禁止自带酒水”属于服务合同中的霸王条款，消费者可以请求人民法院确认霸王条款无效。

王高峰还说:“有很多运营商这样做是为了经济利益。我认为没有必要一刀切，因为游乐园毕竟是公共场所。只要他们可以不带违禁品进入公园，他们可以参考公园的相关规定。平衡。”

关于小王进入园区时被园区工作人员强行将包裹上交检查的问题，王高峰认为，企业在未获得其授权、法律授权或搜查证的情况下，无权将包裹上交检查，侵犯了隐私权。

公园里的高食品价格符合要求吗？

上海迪士尼乐园禁止游客自带食物的另一个有争议的原因是公园里的食物价格高。

一个冰淇淋40元，一个牛肉汉堡85元，一桶爆米花65元，一瓶外面卖3元的可乐20元...如此高的差价也让很多网民喊“我买得起票，但买不起饭。”

一些网民认为上海迪士尼乐园的这种行为是“一个大商店欺负顾客”。

中央财经大学教授苗心悦对中信经纬表示:“这确实有点像商店里的欺侮行为。”苗认为，如果只是销售，没有其他增值服务，或者是在特定场景下消费，价格就会偏高。

目前，我国已经出台了公共景区门票价格的指导意见，但没有针对景区商品价格的具体指导意见。苗建议，对园区内的部分消费者要及时给予引导，以防止一些商家欺侮顾客。

苗还表示，实际上，上海迪士尼乐园引发的管理纠纷对消费者消费和自身业务都不是很好，因为存在品牌形象问题。“你不让每个人都带东西，而且买你东西的价格这么高，会给每个人带来不便吗？你自己的品牌形象也会下降。商家应该通过服务而不是价格来赢得顾客对品牌的忠诚。"

北京体育大学体育、休闲与旅游学院的奥利维亚教授认为，在公园里以更高的价格提供更多的食物和商品可能是上海迪士尼乐园的下一步。

国内外的“双重标准”合理吗？

关于禁止自带食物的问题，上海迪士尼乐园回应称，外卖食品和饮料的规定与中国大多数主题公园和迪士尼在亚洲的其他目的地一致；如果游客自带食物，他们可以在公园外的休息区享用。

然而，据了解，迪斯尼在世界上有六个公园，而位于美国和法国的公园没有禁止带进食物的相关规定，只有亚洲公园有相关规定。这种双重标准也引起了很大的争议。

王高峰说:“双重标准是不合理的，中国人的素质也不低。双重标准反映了迪士尼的偏见。上海迪士尼乐园应根据实际情况，积极响应消费者的需求，不能靠自己的品牌自傲，否则可能会失去市场。”

北京外国语大学中国文化与旅游产业研究所副教授吴丽云也认为，重复招标是对亚洲游客的一种区域性歧视。“客观地说，亚洲游客选择自带食物的比例高于欧美游客，这在一定程度上影响了公园的餐饮收入。迪士尼应根据亚洲游客的消费习惯，改进服务和管理方法，以更好地满足和刺激亚洲游客对相关产品和服务的消费需求。游客被迫以简单和粗鲁的方式消费，而不是采取双重标准。”

此外，另一方面，假设大多数主题公园都执行类似的规定，这能成为禁止食物进入上海迪士尼乐园的合理支持吗？这是行业收入的另一个潜规则吗？

吴丽云告诉中信经纬:“从消费者权益选择的角度来看，这一规定是不合理的。虽然中国很多主题公园都有这种规定，但存在并不意味着合理。"

“中国的一些主题公园限制自己的食物，使其成为行业的潜规则，导致更多企业加入，将非理性变成一种被行业广泛采用的隐性规则，但侵犯了消费者的选择和私人物品。隐私(翻转)。”吴丽云补充道。