洛娃短短七个月 经历银行断贷到机构起诉再到破产重整

本篇文章2849字，读完约7分钟

作为前日化巨头，洛娃债券违约的阴影仍在继续。

7月8日，交易商协会发布了一项自律决定，对洛瓦科技和公司的董事长和副总裁进行了公开申斥，相关债券的律师事务所和签约律师也进行了讲座和会谈。

在去年12月初的一次债券违约之后，洛瓦科技经历了银行贷款中断、机构起诉、破产重组等。这家前100强私营企业能自救吗？

洛娃科技已经被公开谴责

7月8日，交易商协会发布了2019年第七次自律会议的审议决定，并根据相关自律规定公开谴责了洛瓦科技。

据该协会称，作为债务融资工具的发行人，洛瓦科技在银行间市场存在以下违反相关自律管理规定的行为:

1.“17 Lowa Technology cp001”和“18 Lowa Technology mtn001”招股说明书中限制性资产信息披露不完整；

2.2018年12月21日和2019年1月8日，“17 Lowa Technology cp001”主承销商和“16 Lowa Technology mtn001”主承销商分别召开了股东大会。会后，洛瓦科技没有遵循相关要求。履行对股东大会决议的回应义务；

3.未按期披露2018年度报告、审计报告和2019年第一季度财务报表；

4.2017年度报告中限制性资产和生产性生物资产信息披露不完整，2017年度报告更正未及时披露；

5.未按要求及时、完整提交协会自律调查所需的书面材料。

基于此，交易商协会公开谴责洛瓦科技，暂停其与债务融资工具市场相关的业务，并责令其对此次事件暴露出的问题进行全面深入的整改。

除公司自身外，交易商协会还公开谴责爱荷华科技董事长兼总裁胡克勤、董事兼副总裁赵，建议其参加协会的信息披露培训。

去年12月6日，“17洛瓦科技cp001”未能按时还本付息。自那以后，洛瓦科技债券开始出现实质性违约或交叉违约。根据风能数据，目前，洛瓦科技有7只债券出现了实质性违约，总逾期本金为45.7亿元。

根据制度要求，债券发行人应在每年4月30日前披露2018年度报告和2019年第一季度财务报表。截至今年6月中旬，洛瓦科技2018年度报告“迟交”，会计师事务所出具的审计报告“无法发表意见”。

律师事务所不在

除发行人的公司和高级管理人员外，相应的律师事务所和“18 Lowa Technology mtn001”的签约律师也因调整不当而受到处罚。

交易商协会指出，北京上泽广基律师事务所在对“18 Lowa Technology mtn001”出具法律意见书的过程中，没有严格执行受限资产尽职调查程序，导致出具的法律意见书中关于Lowa Technology受限资产的信息披露不完整。

根据相关自律规定，协会对尚泽广生进行了谈话，并责令其对此次事件中暴露的问题进行全面深入的整改；签约律师李宝珠和梁超因谈话而受到警告。

根据公开信息查询，券商中国记者发现，上泽广济在发行17只Lowa Technology cp001、17只Lowa Technology mtn001、16只Lowa Technology MTN 001等多只违约债券中扮演了法律顾问的角色。

“18 Lowa Technology mtn001”于2018年8月发行，而Lowa Technology仅在4个月后就违约了。本所认为上泽广济没有完全调整并非没有道理。

具体而言，上泽广济出具的法律意见书在“发行人的资产限制”一节中，列出了洛瓦科技设定的五项对外担保，包括酒店、土地、商标专用权、子公司股权等。，并表示“没有其他重大资产限制”。

根据洛瓦科技随后披露的2018年度报告，洛瓦科技持有的洛瓦大厦A座(房屋所有权证)和a/b座(国有土地使用证)的土地已经抵押，抵押日期为2017年7月。但是，上泽石光的法律意见中并未提及这部分有限资产。

2018年净亏损14亿元

事实上，这并不是洛瓦科技第一次被经销商协会命名。在债券违约之前，即2017年11月，洛瓦科技受到北京证监局的行政监管。

当时，北京证监局列举了洛瓦科技的三大问题:

1 .非法使用企业债券募集资金

经调查，洛瓦科技发行的“15洛瓦01”和“17洛瓦01”部分募集资金未按招股说明书批准的用途使用。根据公司的招股说明书，通过发行债券筹集的资金用于偿还银行贷款，其余部分用于补充公司的营运资金。但检查结果显示，部分募集资金实际上并未用于上述核准用途，存在非法使用募集资金的情况。

2信息披露违规

经过调查，洛瓦科技没有及时披露上年末新增贷款超过净资产的20%；2016年年报信息披露存在诸多错误，包括非经营性交易信息披露不正确、发行人股权投资信息披露不正确、发行人应付票据和票据融资信息披露不正确、发行人受限资产信息披露不完整等。

3财务管理薄弱，会计质量差

经调查，洛瓦科技财务管理不规范，内部控制薄弱；一些会计核算和账户使用不符合《企业会计准则》的有关规定，应收账款和其他应收款的使用混乱；账簿中客户名称不正确，部分客户名称与银行流程不一致，账簿不准确；无形资产、投资性房地产和其他资产的计量未进行必要的减值测试。

非法使用募集资金和薄弱的财务管理都为后续的罗瓦科技债券违约奠定了基础。2018年12月，“17 Lowa Technology cp001”突然毁约，令市场大跌眼镜。

当时，国泰君安研究报告指出，罗瓦科技财务数据的真实性值得怀疑，原因有三:一是经营良好，但无法偿还债务；二是融资渠道主要是发债，几乎没有长期信用额度，这可能是我行信用评估体系不完善的原因；第三，信息披露违法，内控制度薄弱。

根据洛瓦科技2018年的年报，公司实现营业收入53.42亿元，归属于母公司的净利润为-14.28亿元。货币资金从2017年底的53.33亿元骤降至4.97亿元，其他应付款从2.19亿元增至19.42亿元，这是由于“采矿项目负债增加”。

另外，罗瓦科技对外担保金额累计余额为1.52亿元，占报告期末公司净资产的3.89%；下属子公司累计担保余额为75.84亿元，占报告期末公司净资产的110.66%。公司资产抵押、质押等权利限制合计48.82亿元，占净资产的67.32%。重大诉讼和仲裁12起，总金额超过20亿元人民币。

关于公司的财务状况，中兴华会计师事务所出具了“不能发表意见”的审计意见。该公司指出，发行人资金短缺，无力偿还到期债务，涉及更多司法程序，主要银行账户被司法机关冻结，对生产和经营造成不利影响，可持续经营存在不确定性。

据公开信息，洛瓦集团成立于1994年，业务涵盖日化、乳业和旅游地产，董事长为胡克勤。2018年10月，洛瓦科技入选“2018年北京民营企业100强”，债券违约仅发生在两个月后。

在债务危机解决之前，洛娃科技已经走上了破产和重组的道路。上个月，洛瓦科技宣布破产重组，该公司及其两家子公司已被朝阳区法院裁定接受破产重组申请。洛瓦科技表示，投资者已明确表示愿意对洛瓦集团、双华乳业和洛瓦日化进行战略投资，投资者正在进行谈判。