擅自删减招股书 中信证券接科创板第二张罚单

本篇文章2424字，读完约6分钟

图片来源:网络，如有侵权，请联系删除

7月16日晚，中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)发行监管部连续发出三封监管信，对中信证券发起上海博初电子科技有限公司(以下简称博初电子有限公司)上市申请的失误采取了出具警示信的行政监督管理措施。

7月4日，中国证监会对CICC进行了处罚，该公司获得了科学技术委员会的“第一张罚单”。在科技板块平台推出不到四个月的时间里，两个项目和相关赞助商被罚款，这表明监管部门决心“严格披露和监管”。

与上一次CICC保荐代表人非法变更招股说明书不同，中信证券因擅自删除《帕初电子招股说明书》内容而被罚款，且该文件的备案日期与实际不符。

然而，当证监会发出监管函时，它也同意对博创电子进行首次公开发行(ipo)登记。

或者传递错误的招股说明书版本

几天前，一位投资银行业内部人士向时代财经透露，“另一家保荐机构也将因为材料问题而遭遇不幸。”当时，还不清楚是哪家赞助机构。

昨日，中国证监会发出的监管信显示，这个“倒霉”的机构是中信证券。

根据中国证监会网站上发布的监管函，中信证券、帕乔电子及相关保荐代表人任意删除了招股说明书注册稿中“综合毛利率、净利润率和净资产收益率差异分析明显高于同行业可比上市公司，而期间费用比例远低于同行业可比上市公司”等在前次询价中要求披露的内容。此外，监管函还称，7月1日至3日提交的第七版《帕初电子招股说明书》登记稿和实施反馈函均于2019年7月1日签字盖章，与实际时间不符。

对此，中国证监会根据国家科委的有关规定，采取了向中信证券和帕初电子发出警告信的行政监督管理措施。同时，中国证监会认为此类事件反映了中信证券内部控制制度的薄弱环节，责令中信证券对内部控制制度存在的问题进行整改，并在30日内向中国证监会提交整改报告。此外，对于中信证券负责该项目的两位保荐代表人朱叶欣和孙寿安，中国证监会认为他们未能勤勉尽责地履行保荐义务，并采取了出具警示函的监管措施。

对此，原保荐代表人王认为，保荐人上传材料时应该是错误的版本。“(监管函中提及的招股说明书中删除的内容)是以前已经披露过的内容，在正常情况下不能删除，因此很可能是错误的版本。”

王表示，中信证券的内部控制肯定存在一些问题，但最终项目组将招股说明书上传到了系统中，投资银行的质量控制部门并不知道这是错误的。

巴楚电子错过了“第一批”

今年4月，中信证券(CITIC Securities)赞助的博创电子(Bochu Electronics)提交了一份科技板块上市申请。赞助商代表是朱叶欣和孙寿安。4月10日，上海证券交易所(以下简称上海证券交易所)受理了该申请，并于4月17日进行了询价。与部分申请科技股上市的企业相比，博初电子的科技股上市之路并不平坦。经过三轮询价(有些公司进行了四轮甚至五轮询价)，6月27日的上市委审核会议很容易通过，并在会后第二天向证监会提交了注册申请。

但在那之后，帕楚电子项目的动态更新日期被定在“6月28日”，直到昨天晚上。7月5日，航天鸿图获准注册，成为科创董事会首批上市公司之一，他与帕初电子同行业参加了市委审核会议。就连与主办机构CICC一起被罚款的交空科技，在此前的“第一张罚单”中，也已获得证监会的注册批准，成功挤进“第一批”。

虽然帕初电子昨天获得了注册批准，但它赶不上周一(7月22日)第一批上市企业的步伐。

朱叶欣和孙寿安，帕初电子的两位保荐代表人，都不是投资银行的“新人”。虽然他们长期没有注册为保险代理人，但他们都有着丰富的项目经验，但他们在科委会上却犯了如此低级的错误。

根据中国证券业协会的信息，朱叶欣于2009年进入中信证券，获得证券从业资格，之后通过考试，并于2015年5月注册为保荐代表人。孙寿安于2011年加入中信证券，并于2016年8月注册为保荐代表人。

根据帕初电子的上市保荐书，朱叶欣和孙寿安都是毕业于上海交通大学的校友。其中，朱叶欣是上海交通大学的工程学士和管理硕士。他现任中信证券投资银行部执行总经理。他曾负责或参与多个重工业企业的重组或增发项目，如中国重工业非公开项目、宝钢股份和武钢股份、中电广通重大资产重组项目、宝钢和易拓股份的ipo项目..孙寿安是上海交通大学的工程学士和硕士学位。他现任中信证券投资银行部高级副总裁。他参与和负责的大部分项目都是重工业企业，他与朱叶欣有很多项目合作经验。

“以前是有错误的。”

截至目前，上海证券交易所科技板块平台已受理148个项目的申请。其中，项目数量最多的保荐机构是中信建投，有15个项目，其次是CICC和中信证券，CICC有14个项目，中信证券有11个项目。理所当然，券商负责人的内部控制和管理体系是严格有序的，但科技股项目前三名中的两个已经被罚款。

上述投资银行家告诉时代财经，有很多经纪项目在头，而且科技局对信息披露的要求非常严格，所以出错的概率自然很大。

但是，王认为，这是整个投资银行业存在的一个问题，并不是一个新问题，而是科技板块的时间比较紧，所以就暴露出来了。

王对说:“在以前的ipo项目中，只有申报稿和会前最后一稿是预先披露的，反馈回复内容没有披露，所以很多人都不知道。”事实上，过去经常会有错误，预考官也有很好的意见。他们中的一些人只是帮助修改招股说明书的预审员。”

王于越说:“主要原因是你急于过艰苦的生活。”“在交易所工作的前预审员指出，投资银行的反馈没有经过总结和提炼，更不用说逻辑了，一堆无效数字。还有话，让成员们帮你总结和提炼？”

他在投资银行的质量控制核心工作了五年多，也看到项目团队的反应水平参差不齐。“一些项目团队只是在关键问题上堆砌词语和数字，没有逻辑框架，没有需要提炼的关键点，而且响应越来越长，但问题还不清楚。”

节奏紧凑、信念坚定的科技股现在就像一面"镜子"，暴露了过去ipo审计中的种种问题。在这面"魔镜"下，ipo项目的质量和保荐人的执业水平都有待提高。