轻松筹最近有点愁 商标官司接连败诉

本篇文章3019字，读完约8分钟

三起诉讼一个接一个地被驳回，这让公司最近很容易有点“难过”。

据中国知识产权网报道，因商标纠纷，北京易举网络科技有限公司(以下简称“易举公司”)被上海梦想追求网络科技有限公司(以下简称“梦想追求公司”)诉至法院。近日，北京市东城区人民法院对此案进行了一审判决，责令被告易筹公司停止侵权行为，并赔偿原告追梦公司经济损失共计58万元。

在被起诉的同时，易筹公司以“不正当竞争”向北京市朝阳区人民法院起诉梦追公司。经过法院的第一次和第二次审判，他们都败诉了。

7月23日，易基金公司公关总监告诉中信经纬，该公司已就“商标侵权”纠纷提起上诉，并正在准备二审材料。律师认为，如果二审继续败诉，易筹公司可能无法继续使用“易筹”商标，如果你想继续使用，你需要花钱购买授权。

01因“容易筹集”一词而被起诉商标侵权

到底发生了什么事？让我们从2014年开始。

据中国知识产权网报道，追梦公司称，2014年9月，该公司推出了一款基于微信社交圈的筹资工具“易筹”，人气很高。2016年6月28日，获准在35类、38类、42类商品上注册“易举”字样。然而，该公司很容易在未经许可的情况下，在其网站、微信公众账户“易筹”和安卓手机应用“易筹”上发布大量众筹项目信息，突出使用“易筹”文字，与原告商标相同。而且，其提供的服务属于原告商标认可的服务范围，容易引起公众混淆，其行为构成侵权。因此，向法院提起上诉，要求被告赔偿经济损失共计2000万元

易融资公司认为，众筹是一种融资和金融服务。2016年7月21日，其获准在第36类金融服务中注册“易融”商标，并在金融服务中使用该商标，不属于原告商标认可服务的范围，因此不构成侵权。此外，经过广泛使用，与“Easy Raising”建立了明确固定的联系，原告没有使用注册服务类别中涉及的商标，因此被告的行为不会与原告提供的服务相混淆，他不同意原告的申请。

据公开信息，北京易网科技有限公司成立于2014年9月19日，注册资本为人民币5000万元，法定代表人为于亮。天眼信息显示，到目前为止，公司已经轻松完成了四轮融资。其中，2017年5月12日，易筹公司获得C系列融资2800万美元，投资者包括idg资本、腾讯、茶桶资本和通道资本。

追梦公司的法定代表人向中信经纬介绍，自2014年微信作为一款社交应用被越来越多的人认可以来，该公司还推出了一款基于微信社交圈的筹款工具。中信经纬在微信搜索“易筹”中发现，该公司已经注册了名为“易筹爱”的微信公众账户，但该公众账户只有11篇文章，每篇都没有超过100次阅读。

事实上，关于使用“易举”商标的争议由来已久。据追梦公司的法定代表人介绍，由于追梦公司和易筹公司有一个共同的投资人idg Capital，双方最初也进行了协商，协商失败后才向法院提起上诉。

此外，法定代表人还出示了“易筹”商标注册证。2016年6月28日，公司成功注册了与产品相关的第35类广告销售、第38类通信服务和第42类技术服务；其中，获准使用的35类商品/服务通过网站和计算机档案中的数据检索提供商业信息(供其他人使用)。

▲追逐梦想公司商标注册证来源:被调查者图片

易举公司公关总监向中信经纬赠送了易举公司第35、36张商标注册证。其中，35项获批准的商品/服务为广告、样品分销、在零售目的的通信媒体上展示商品、商业窗口布局、广告设计、营销、为商品和服务的买方和卖方提供在线市场等。注册日期为2018年2月28日。获准使用的36类商品/服务是金融评估(保险、银行、房地产)、保险、资本投资、硬币估价、房地产经纪、担保、信托、金融服务等。注册日期为2016年7月21日。

▲轻松提高公司商标注册证来源:图片受访者

相比之下，不难发现这两家公司的商标注册证在35个核准服务项目上有所不同，追梦公司的注册日期早于易筹公司。

法院认为，被告利用公司网站、微信公众账户和应用程序，为众筹项目发起人公开发布包括商业集资项目在内的信息提供平台，属于原告涉及的商标第35个核准服务项目中的“通过网站提供商业信息”服务，其行为容易引起相关公众的混淆和误认，经证明相关主体实际上混淆了原被告提供的服务。因此，被告的行为对原告构成侵权。

据此，北京市东城区人民法院作出一审判决，责令被告易筹公司停止侵权行为，赔偿原告追梦公司经济损失共计58万元，并在其网站上发布声明消除影响。

易筹公司公关总监告诉中信经纬，他目前已提出上诉，但将尊重法院判决，积极执行最终判决结果。

轻而易举地使公司提起不正当竞争的诉讼并败诉

事实上，还有另一个类似于上述商标争议的争议。易筹公司被追梦公司起诉后，于2017年以“不正当竞争”向北京市朝阳区人民法院起诉追梦公司。

易筹公司称，寻梦公司利用知名服务“易筹”的独特名称，在微信平台和微信平台的网页推荐上擅自向用户提供相关服务，造成相关公众对众筹服务来源的混淆和误解，削弱了公司的竞争优势，也获得了不公平的利益。这种行为构成不正当竞争，应承担相应的法律责任。

追逐梦想的公司辩称，轻松筹集公司资金的证据不能证明“轻松筹集”构成了其知名服务的独特名称；追逐梦想的公司使用“轻松加注”不会导致相关公众对服务来源的混淆和误解。公司无主观恶意，未获得不正当利益；追梦公司拥有许多“易筹”商标，使用“易筹”一词有其合理的来源。

一审法院认为，易筹公司早在2014年8月就声称使用了“易筹”的名称，这没有事实依据，也没有证据支持。从易募公司和追梦公司使用“易募”的时间来看，他们通常同时使用“易募”作为众筹服务的名称。因此，易筹公司声称“易筹”的名称是独一无二的，这不能由现有的证据支持。

一审法院裁定，易筹公司称上海追梦公司使用“易筹”服务名称构成不正当竞争，没有事实和法律依据，驳回了原告对易筹公司的全部诉讼请求。

于是，公司的上诉很容易提出，北京市知识产权法院二审驳回上诉，维持原判，公司承担一审和二审的受理费也很容易。

谁是“容易养的”？

“如果二审败诉，法院裁定公司很容易被提起侵犯商标权的诉讼，这肯定涉及更名问题。”北京亿达(上海)律师事务所律师董一智告诉中信经纬，如果他还想继续使用这个商标，他也可以花钱购买授权。

董一智坦言，众筹属于什么样的商标？互联网行业和互联网金融业无法一一对应，这也是上述争议的原因之一。

一位知识产权从业者告诉中信经纬:“知识产权的本质是产权，利润是通过垄断获得的，容易引发的商标纠纷不是第一个，也不是最后一个。”

中信经纬指出，上述二审法院指出，无论追梦公司的初始及后续使用行为是否构成不正当竞争，双方在网上众筹服务中均使用了“易筹”的方式，这确实可能导致相关公众对服务来源的混淆或误解。一方可以通过投资广告给另一方带来经济利益。由于违法行为或服务质量造成的对一方“易融资”服务的负面评价也可能给另一方带来经济损失。一些企业家在创业之初商标意识薄弱并非偶然。

二审法院认为，如果双方的行为长期共存，对相关公众不利，对双方都不利。双方应充分注意可能出现的商业风险，真诚协商，相互回避。我们注意到，双方都已申请注册或被允许在许多服务中注册带有“易于加注”字样的商标。如果协商失败，双方可以通过商标法和其他法律渠道实质性地解决争议。

董一智表示，初创企业应该加强商标意识。注册商标时，最好注册所有类别，而不仅仅是他们认为的业务范围。虽然成本很高，但保护实际上是完整的。